Un informe de ProtectDefenders.eu
ProtectDefenders.eu (PD.eu), el mecanismo para la protección de las personas defensoras de derechos humanos de la UE liderado por un consorcio de 12 ONG internacionales, ha encargado el informe “ El panorama de la financiación pública internacional para la defensa de los derechos humanos” para evaluar las perspectivas de la financiación institucional para DDH. Sobre la base de un estudio anterior realizado en 2016-17, que destacó una disparidad entre la financiación y las crecientes necesidades de los defensores, esta iniciativa tiene como objetivo investigar la disponibilidad y eficacia de la Ayuda Oficial al Desarrollo (AOD) para el trabajo de derechos humanos de 2017 a 2020. Tras un análisis exhaustivo de las políticas de los donantes, datos financieros y opiniones de las partes interesadas, incluidos DDH y ONG internacionales, el estudio busca estimular el debate y la discusión para mejorar el apoyo a los DDH en todo el mundo.
Resumen ejecutivo
Los datos recopilados en este informe muestran que la financiación para el trabajo de las personas defensoras de derechos humanos (DDH) sólo se ha estancado, mientras que sus necesidades siguen lejos de ser satisfechas.
El análisis de datos realizado para este estudio revela una desconexión entre la retórica que enfatiza una mayor priorización de los derechos humanos y el apoyo a DDH y la financiación real, que no ha aumentado adecuadamente para abordar el deterioro de la situación global. Si bien los desembolsos dedicados a este grupo han aumentado gradualmente de acuerdo con los niveles de ayuda durante el período examinado (2017-2020), representan el mismo peso en términos de Asistencia Oficial al Desarrollo (AOD) general: siempre rondando el 0,11% del total de la AOD anualmente. Según los datos declarados por los donantes analizados en relación a la AOD entre 2017 y 2020, estos aportaron 639 millones de dólares a DDH; pero con una amplia divergencia entre los donantes, desde los principales — que gastan el 1,07% del total de la asistencia para el desarrollo en DDH -, hasta dos que no informaron ningún proyecto centrado en DDH. Tres donantes (Suecia, las instituciones de la UE y EE.UU.) juntos representan casi la mitad de las contribuciones totales a DDH durante estos años, e incluso entonces representan sólo aproximadamente el 0,2% de su AOD, mientras que algunos donantes más pequeños en términos absolutos (como España, Dinamarca y Finlandia) dedican entre 0,8 y 0,9%.
Sin embargo, es imperativo que los donantes realicen un seguimiento y registren con mayor precisión el gasto asignado a DDH para evaluar mejor el apoyo financiero real. Esta investigación ha descubierto casos en los que las contribuciones no están adecuadamente documentadas. Algunas donaciones pueden no declararse debido a sensibilidades políticas, mientras que otras pueden clasificarse fuera de la Ayuda Oficial al Desarrollo. Es esencial que el apoyo a DDH se designe claramente como una contribución a la gobernanza, la democracia y el gasto en ODS, en consonancia con la Agenda 2030. Además, se recomienda encarecidamente adoptar una codificación DAC específica para documentar proyectos dedicados a apoyar a DDH. Esto permitiría a los donantes identificar y realizar un mejor seguimiento de sus gastos. Sin mejores prácticas de registro, resulta difícil evaluar el verdadero impacto y las tendencias del apoyo de los donantes a lo largo del tiempo.
El apoyo todavía llega principalmente a y a través de las ONG del “Norte Global”, pero llega cada vez más a grupos locales.
A pesar de la Agenda de Acción de Accra y otros compromisos de “localización” o aumento de la ayuda desembolsada directamente a los actores locales, las ONG internacionales o de países donantes (ONGI) siguen siendo, con diferencia, el canal más común de apoyo a DDH. Representan entre el 76% y el 81% del financiamiento de los donantes para DDH, y algunos donantes expresan una clara preferencia por socios internacionales percibidos como de mayores capacidades administrativas y de gestión, lo que también se utiliza como justificación para otorgarles más financiamiento institucional y operativo. Algunas ONG internacionales también tienen su sede en países socios pero están registradas en países donantes, lo que puede sesgar ligeramente el análisis, o son ellas mismas donantes intermediarios.
Según los hallazgos de este estudio, en última instancia, entre el 47 y el 57% del financiamiento total de los donantes para DDH llega a las ONG, grupos y movimientos de derechos humanos locales, ya sea directamente o a través de ONG internacionales. Esto incluye subvenciones de ONG internacionales a locales, medidas de protección y actividades para fortalecer las habilidades o desarrollar la capacidad de DDH. Las ONG de los países receptores, o las ONG y grupos locales, recibieron directamente aproximadamente entre el 19% y el 24% del financiamiento total para los DDH. Una ventaja es que ha habido un aumento del 24% de los fondos destinados a estos actores en comparación con el período anterior (2013-2016).
Las tendencias regionales y temáticas revelan una creciente disparidad en la financiación y una desconexión de las necesidades sobre el terreno.
Al comparar las tendencias regionales, las Américas recibieron la mayor cantidad de fondos entre 2017 y 2020, mientras que, por el contrario, la financiación disminuyó en la región MENA (Oriente Medio y Norte de África). Los donantes parecen estar preocupados y lidiando con una grave situación de derechos humanos que no ha mejorado desde la Primavera Árabe. También existe una percepción ampliamente compartida de que los donantes han desviado su atención de las cuestiones de derechos humanos para priorizar la estabilidad , incluida la lucha contra el terrorismo, la migración y los intereses comerciales. Sin embargo, incluso cuando la tendencia se inclina hacia un espacio cívico más restringido, muchos consultados para el estudio coinciden en que los donantes deben tratar de preservar este espacio y sentar las bases para la continuación del trabajo de DDH. Es durante situaciones que empeoran cuando más se necesita ese apoyo.
Temáticamente, si bien más de la mitad (58%) de la AOD relacionada con DDH se destina a apoyar a todos los DDH, el financiamiento dedicado a las personas defensoras de los derechos de las mujeres y LGBTIQ+ ha aumentado en casi un 60%, mientras que el financiamiento para DDH a favor de la libertad de expresión o trabajando en cuestiones ambientales, territoriales y y los derechos indígenas ha disminuido en un 13%, a pesar del creciente perfil de ambos temas en la agenda pública.
La financiación no se alinea con las prioridades y las crecientes necesidades de los DDH.
Incluso si las razones varían dependiendo de la ubicación geográfica, el enfoque temático o el tamaño de las organizaciones receptoras, todos los hallazgos de este estudio indican un problema persistente de financiamiento insuficiente y mal diseñado para las Organizaciones No Gubernamentales (ONG) a nivel local, nacional y regional y una falta, en particular, de financiación operativa o de base, flexible y a largo plazo que permitiría a las organizaciones y DDH aumentar su sostenibilidad y resiliencia ante las perturbaciones y las crisis. Esta situación a veces surge de las políticas y estrategias actuales de los donantes, pero también de prácticas y posicionamientos de larga data vinculados a legados geopolíticos históricos y enfoques para relacionarse con las antiguas colonias.
Las percepciones expresadas como parte de este estudio sugieren que los donantes pueden parecer carecer de un posicionamiento político de principios que favorezca los derechos humanos sobre el mantenimiento de relaciones financieras y estratégicas con los gobiernos nacionales, incluso cuando estos últimos limitan cada vez más las libertades fundamentales en todas las regiones del mundo. La ausencia o la limitación de fondos endógenos dedicados a los derechos humanos en muchos países también aumenta la dependencia de las ONG locales de la financiación internacional, aumentando así su vulnerabilidad.
Se requiere una política de apoyo más fuerte, permanente e integral a los DDH.
Varios donantes señalan que existe un amplio consenso político nacional sobre la importancia de apoyar a DDH como punto de partida para permitir un compromiso más estratégico en materia de derechos humanos con los países socios. Tal consenso debería facilitar el desarrollo de herramientas que permitan un diálogo político sensible que esté integrado en los pilares fundamentales de las relaciones de los donantes con los países socios cuando se trata de la protección de DDH.
Según los datos y el análisis de necesidades de este estudio, el apoyo debe llegar mejor a las bases y a los DDH «difíciles de alcanzar”, como aquellos que trabajan en temas feministas y LGBTIQ+, los movimientos informales y aquellos fuera de las capitales, y se deben encontrar soluciones innovadoras para las regiones donde las restricciones y los entornos difíciles para la sociedad civil dificultan el apoyo. Es probable que el deterioro de la situación de los derechos humanos continúe en el futuro previsible, y los donantes deben estar preparados para planificar con anticipación y enfrentar un mundo cada vez más impredecible donde las crisis y los cambios de prioridades no deben impactar negativamente el apoyo a DDH.
Recomendaciones
El informe presenta una recopilación de recomendaciones derivadas de una amplia gama de fuentes, incluidas entrevistas con partes interesadas y literatura relevante. Clasificadas en cuatro temas generales, estas recomendaciones enfatizan la necesidad de i) aumentar la financiación y la confianza en los DDH, ii) reducir las restricciones, iii) mejorar el apoyo político y diplomático, y iv) reforzar el apoyo institucional y la creación de alianzas para el desarrollo de capacidades. Si bien algunas recomendaciones pueden parecer centradas en los donantes, tienen la misma importancia para las Organizaciones No Gubernamentales Internacionales (ONGI) que apoyan a terceros, y son fundamentales para los DDH y las ONG locales en sus esfuerzos de promoción ante donantes institucionales e individuales.
1. Recomendaciones sobre el financiamiento para DDH: aumentar el volumen de financiamiento, apoyar las necesidades de financiamiento expresadas por los DDH y construir relaciones basadas en la confianza y el respeto por los DDH/ODH
Las recomendaciones clave de este estudio enfatizan la necesidad de aumentar el financiamiento de los donantes para los DDH. Esto implica no sólo un aumento gradual estándar vinculado a la inflación, sino un aumento neto sustancial en comparación con años anteriores. El objetivo es aumentar tanto la financiación total para DDH como la proporción de la Ayuda Oficial al Desarrollo (AOD) que se les asigna más allá del actual 0,11%. Además, como resultado de la retroalimentación y la investigación para este estudio, se hace un llamado a los donantes para que adapten el financiamiento a las necesidades expresadas y articuladas por los DDH y las comunidades, así como para mejorar su confianza en la sociedad civil y los DDH. La diversidad de recomendaciones también muestra que hay muchas maneras en que los donantes, las ONG internacionales u otras partes interesadas y asesores pueden fortalecer su apoyo.
2. Recomendaciones para ajustar las restricciones y requisitos financieros, técnicos y administrativos sobre subvenciones a DDH y sus organizaciones
El segundo conjunto de recomendaciones aborda las complejas restricciones y requisitos de cumplimiento impuestos a la financiación de los DDH. Estas sugerencias se plantearon con frecuencia como frustraciones que experimentan los DDH cuando intentan acceder a financiación adecuada a sus necesidades y a su forma de operar, y están estrechamente relacionadas con otros conjuntos de recomendaciones.
3. Recomendaciones para aumentar las capacidades de los propios donantes y consultar con las organizaciones de la sociedad civil para comprender mejor las necesidades y los contextos
Este estudio recopila varias sugerencias y recomendaciones que, directa o indirectamente, instan a los donantes a invertir más recursos en sus propios mecanismos de financiación, capacidad e infraestructura de concesión de subvenciones. Estas sugerencias surgen de los desafíos planteados por los DDH locales, indicando formas en que las instituciones donantes pueden abordar estos problemas. Esto implica dedicar más tiempo, presupuesto y esfuerzo para lograr una comprensión más profunda del país específico o los contextos temáticos, las prioridades y desafíos que enfrentan los DDH locales y las realidades, incluidas las situaciones precarias, de estos defensores y sus organizaciones.
4. Recomendaciones para garantizar que el apoyo político y diplomático constante a los DDH y sus causas esté alineado con las inversiones en financiación.
Si bien este estudio se centra en la financiación de los DDH, las inversiones financieras por sí solas no pueden compensar las deficiencias en el apoyo no financiero. Un fuerte respaldo político es crucial tanto para la protección de los DDH como para el avance de sus causas. Por lo tanto, las partes interesadas han propuesto varias recomendaciones para aumentar el apoyo no financiero junto con la asistencia financiera.
Descargue ahora y explore el informe completo Informe de ProtectDefenders.eu (pronto disponible en español) | The Landscape of Public International Funding for Human Rights Defenders
También puede descargar el informe resumido en español, que proporciona una descripción general de las principales conclusiones y recomendaciones.
Este informe ha sido producido por ProtectDefenders.eu, un Consorcio de 12 ONGs de derechos humanos:
Asian Forum for Human Rights and Development (FORUM-ASIA)
DefendDefenders – East and Horn of Africa Human Rights Defenders project
Euro-Mediterranean Foundation of Support to Human Rights Defenders (EMHRF)
ESCR-Net
Front Line Defenders
ILGA World
Peace Brigades International
Protection International
Reporters Without Borders
The International Federation for Human Rights (FIDH)
The World Organisation Against Torture (OMCT)
Urgent Action Fund for Feminist Activism (UAF)
